FACCE DI "MODERNITA'"

Pietro Pagliardini

Organizzata dal Circolo dei liberi, federato con la Fondazione Magna Carta, si è tenuta a Firenze una conferenza stampa di presentazione della relazione che Nikos Salìngaros ha redatto su richiesta dello stesso Circolo in ordine al progetto della nuova uscita dagli Uffizi, la cosiddetta pensilina di Arata Isozaki.
La relazione completa è disponibile nel sito Artonweb.
Salìngaros è entrato nel merito di quello che lui chiama “telaio monumentale”, svolgendo un’analisi degli elementi costruttivi e compositivi, sulla scorta delle immagini esistenti dello stesso, assai scarse e scarne, in verità, al pari dell’opera stessa che si caratterizza per un linguaggio che Salìngaros definisce “ di estetica industriale”:

“La semplicistica geometria di questa struttura può funzionare soltanto per dare un’impressione monumentale, basata solo sull’impatto della scala dell’oggetto nel suo complesso. La sua mancanza di simmetria è disorientante e inquietante. Disegni più tradizionali (alcuni dei quali asimmetrici) che si ritrovano nei dintorni, operano molto bene nel relazionarsi tra loro attraverso l’uso di una gamma di scale e di simmetrie multiple, del tutto intenzionalmente assenti nell’estetica industriale di quest’ossatura strutturale. “

La semplicistica geometria di cui il relatore scrive non è presente solo alla scala dei rapporti dimensionali del progetto ma anche alla scala più piccola dei singoli elementi costruttivi e nel modo in cui questi si raccordano tra loro:

“I pilastri quadrati sostengono la griglia senza nessuna mediazione intermedia. Il fatto che essi siano quadrati potrebbe non essere un problema purché fosse presente la variante di un architrave, di una base e di un capitello quali elementi utili ad armonizzarsi con il linguaggio delle forme del centro storico. Chiaramente, questa non è l’intenzione del progetto.”

Salìngaros rileva dunque in maniera precisa l’assoluta impossibilità per l’opera di armonizzarsi con il contesto storico fiorentino:

“Le ondulazioni sulla griglia sono evocative dei tetti metallici ondulati, ma qui ingranditi di molte volte. Dato il gran rapporto di scala, questa esplicita “dichiarazione” decorativa di tipo industriale non ha alcuna relazione con la finezza dei tetti Rinascimentali né con le cupole delle costruzioni circostanti.
Omissis.
L’introduzione di un’estetica industriale della macchina in un luogo storico delicato come questo genera conflitti geometrici e, conseguentemente, psicologici. La microstruttura dei materiali industriali non riesce a dialogare in alcun modo con i materiali tradizionali delle strutture circostanti. Le colonne quadrate presentano un’impiallacciatura superficiale di pietra indifferenziata, mentre lo stesso telaio metallico incombe con una scala troppo grande e fuori contesto per riuscire a diventare intimamente parte dello spazio urbano che andrà ad occupare.”

La pensilina è dunque un corpo estraneo alla città, è privo di qualsiasi intenzione di dialogare con gli edifici accanto e con la strada su cui affaccia; sotto l’apparenza della sua leggerezza, il suo gigantismo e la sua geometria elementare sono uno schiaffo a ciò che esiste che la vista fotografica del luogo non rende appieno. Recandosi sul posto ci si può rendere conto di ciò che potrebbe avvenire se fosse effettivamente realizzata l’opera.
C’è una volontà di potenza, di prepotenza, di arroganza e di prevaricazione su ciò che esiste in quel progetto che denuncia una volta di più, se ce ne fosse bisogno, il male di cui soffre l’architettura contemporanea basata sulle firme, sui nomi famosi dello star system e cioè il nichilismo, l’indifferenza, meglio, il disprezzo assoluto per tutto ciò che non sia realizzato da loro stessi che diventa addirittura grottesco e irridente quando si arriva a scrivere nella relazione al progetto, tratta da Casabella che è “stato assunto come modello la Loggia dei Lanzi”.

In effetti l’unica altra spiegazione possibile, oltre al superomismo architettonico, ad una affermazione come questa potrebbe essere l'ignoranza, che a me appare inverosimile perché non occorre essere architetti o storici dell’arte per capire ciò che qualsiasi persona che abbia frequentato la scuola dell’obbligo capisce e vede e cioè che non esiste alcuna relazione possibile tra le due cose se non il fatto che entrambe possiedono una copertura?

Un'affermazione come questa suona come offesa al senso comune, la dimostrazione che il progettista non ha, perlomeno, voluto comprendere il luogo in cui si trovava. E’ vero che ormai scrivere piacevolezze sui propri progetti è diventata una specie di cult per molti architetti, vedi le citazioni leonardesche per il grattacielo curvo di Libeskind a CityLife ma, insomma, qui si rischia di fare la parodia al Fuffas di Crozza.

Mi astengo del tutto dal giudicare gli amministratori e tutti coloro che hanno voluto, e insistono ancora, la realizzazione di questa opera, avendo già detto tutto, e anche di più, Vittorio Sgarbi, presente inaspettatamente alla conferenza stampa.

Il Sindaco di Firenze ha replicato in tv riaffermando la necessità di realizzare quell’opera e ha rilanciato dicendosi favorevole ad un’altra opera "importante" per Firenze presentata ieri di cui parla La Nazione: la cittadella viola, cioè 70-80 ettari di nuovo stadio con annesso museo, alberghi, fitness, commerciale, tanto verde, un’opera importante per la città, Massimiliano Fuksas progettista. 70-80 ettari in un comune che ha pochissimo territorio libero in pianura! Non voglio commentare oltre perché la mia capacità di giudizio è sicuramente offuscata dalla mia assoluta indifferenza, ma direi più sinceramente ostilità, per il calcio e il mondo che vi gira intorno ma certo affermare che una Eurodisney del calcio (la definizione non è mia ma dei giornali) sia un’opera importante per la città di Firenze mi sembra ….azzardato quasi come paragonare la pensilina di Isozaki alla Loggia dei Lanzi.

Ma su questo argomento consiglio vivamente di leggere tutto l’articolo con la spiegazione del progetto. Il riassunto ristretto delle motivazioni è che poiché la Fiorentina non è una squadra che gode di diritti televisivi, per diventare grande deve autofinanziarsi e quindi costruire su 70-80 ettari che, però, saranno progettati dai più grandi architetti, il che evidentemente, ci mette tutti al sicuro e ci fa stare tranquilli.

Il grande architetto (e il calcio, su cui ho già dichiarato la mia non serenità) è dunque la foglia di fico che nasconde le pudenda. Anche per questo, ma non solo, in questo blog si parla di Archistar.

C’è solo da augurarsi che anche le squadre di Pienza, Assisi, Camogli, Gubbio, Modica, San Gimignano, Noto, Portofino, Scicli, Porto Venere , ecc. non abbiano bisogno di autofinanziarsi altrimenti c’è il serio rischio di ritrovarsi quartieri rossi, gialli, verdi, azzurri, bianchi e di tutte le accoppiate accanto a queste città.

Questa parte del post può apparire come poco pertinente con la vicenda Uffizi ma in fondo è solo l’altra faccia della medaglia: da una parte le opere pubbliche, dall’altra quelle private.

A cosa è dedicata la medaglia? Fatevelo dire da Vittorio Sgarbi.